Robin Hood en la corte de San Telmo

Sir Robin de Locksley, o mejor Robin Hood, ese forajido de corazón y propósitos nobles  que nos lleno las sobremesas de los sábados de niños disfrazado de Errol Flynn o ya de mayores como Russell Crowe, ha revivido en los alrededores de Sevilla. Según el trovador Ábalos, los 19 de los ERE, detenidos por la pertinaz jueza Alaya, juzgados y condenados, no se llevaron un euro. Esto ha quedado probado en la extensa sentencia condenatoria, al igual que lo malversado es importe jamás conocido en democracia. Este lapsus linguae debido, creo y espero, que al momento político y sobre todo por la intención de parecer mejores que los de la Gurtel. El precedente que supone la exitosa moción de censura que gano el eterno presidente en funciones rondaba sus cabezas segundos después de conocerse el fallo de la Audiencia de Sevilla.

La verdad que me extraña que nadie haya comentado lo que voy a plantear, o no lo he leído aún. Doy la razón al portavoz socialista, pero donde él ve virtud, se me acumulan los peores nubarrones para su partido. El planteamiento básico por su parte es el de siempre: no han metido la mano en la caja por lo tanto son mejores que la derecha. Sobre esto me surgen diversos comentarios, el primero y más importante, ¿por qué lo hacían? ¿por qué daban enormes cantidades de dinero a dedo? Pues para comprar voluntades. Es la única respuesta plausible. Crear, cual red mafiosa una red de favores debidos, tanto en las empresas como en aquellos particulares que han entrado en los distintos programas de forma irregular. La segunda pregunta sale sola, ¿a quién le deben al favor? y la respuesta es igual de obvia, a su partido político. Nadie se ha planteado esto en sede judicial, sobre todo porque es difícil de probar en un sistema tan garantista como el nuestro, pero la responsabilidad del PSOE es a todas luces manifiesta, usaron cientos de millones de euros de dinero público para crear una red clientelar que hiciera eterno el poder de esta formación en Andalucía y así ayudar a este objetivo también en toda España.

Así pues, señores del PSOE, si no se llevaron el dinero, no es por bondad, es por que querían mandar para siempre, y que ustedes lo justifiquen por esquivar los golpes sólo quiere decir que la lucha contra la corrupción que plantean es un arma política contra el PP o CiU. Si alguien me lee, no se olvide, lo importante es malversar el dinero público, pues el primer principio que debe cumplir el dirigente político es ese. No es cuestión de quienes son peores, si los de la Gurtel o los de los EREs, si el PP o el PSOE, la cuestión es de honradez y tampoco es honrado justificar al malversador como han hecho estos días algunos medios como El País o políticos del PSOE. Señores no es verdad que robaban a los ricos para ayudar a los pobres, no son los Robin Hood del sXXI, pues a día de hoy, ni los Presupuestos del Estado, ni los perceptores de las ayudas, cuadran en la trama de esta romántica historia.

La corrupción, la educación y las taquillas finlandesas

        Hace unos días me comentó un chico sorprendido que en los colegios en Finlandia las taquillas se encontraban abiertas y que en ellas los alumnos dejaban cualquier ítem, desde un I-Phone último modelo hasta sus problemas de mates recién terminados. Ese extraño país que encabeza todas las listas de calidad académica también parece liderar las de civismo  y educación con mayúsculas. En España, como en más de medio mundo, se entiende que eso es algo implanteable. Generalizar es odioso porque nunca expresa la verdad. En un caso normal de una clase de secundaria, habría una mayoría que jamás tocaría nada de otro, los menos por convicción, los más por las represalias si fueran pillados. Una minoría de niñatos, con manos mas largas que vergüenza, obliga a los demás a poner cadenas y cerraduras.

        Esto se reproduce en todos los ámbitos de nuestra vida, política incluida. La corrupción se muestra en todos los mundos que conforman nuestra sociedad. Corrupto, moralmente hablando, es quien roba a su compañero de clase un móvil; también lo es quién sisa de la caja del bar donde le dan empleo o el jefe que no pica la registradora para hacer ver que la caja es menos de la que se hace. Por mi experiencia, la corrupción surge de la impunidad, si crees que no te van a pillar, la minoría de ladrones de móviles se crece. Aunque para mi hay existe una gran diferencia entre malversar y cobrar una comisión, esencialmente los corruptos, sean del signo que sean, son una enfermedad. Como tal hay que tratarla. El tratamiento es difícil pero hay una base clara: ninguna solución pasa por un tratamiento que mate al paciente, como proponen los antisistema

        En diciembre nos viene la oportunidad de al menos opinar. La mía es que la corrupción es un grave problema moral, pero la política no es más que un reflejo de los valores inexistentes, al menos, para un porcentaje de la sociedad. Hay que elevar los controles y acelerar los procedimientos judiciales, y por supuesto, inhabilitar para cargo y empleo público de por vida al individuo que cojan con el carrito del helado. El caso es que en las elecciones nos jugamos mucho más que esto. Las últimas donde consideramos que un asunto moral era la clave de nuestras vidas, resultó elegido un tal Zapatero, que no querían ni en el PSOE, a quien dejaron ser candidato para que se estrellara como mi querido Almunia. Por esa pataleta sufrimos la mayor crisis económica de nuestra reciente historia con el peor equipo económico que recuerdo en país civilizado, Grecia a parte. Con esto no quiero restar importancia al tema, pero existen tantos aspectos distintos que hacen que el gobierno de España influya directamente en nuestra vida que mi reflexión es:  si quitamos de nuestra vida la corrupción, ¿ a quién votarías el 20-D?

Honorable o culpable

    Hace casi un año que no publico y ha sido por una mezcla entre pereza y desencanto. Mira que han pasado cosas desde diciembre del año pasado. Desde todos los puntos de vista la verdad es que ha pasado de todo. Hoy tecleo cabreado, peor, cabreado y jodido. He leído que tanto el señor Pedro Sánchez como la señora presidenta de la Junta de Andalucia han salido como hidalgos ha defender a sus compañeros de partido. A la vez, un elemento de la familia Pujol ha presentado una querella en Andorra. ¡Y yo llevo sin poner pie en la arena desde hace dos veranos!

     Atando cabos imaginarios he relacionado con torpe simpleza ambas actuaciones. Con mi corto intelecto entiendo que tanto unos como otros hacen un envite. Será difícil que un tribunal español condene a sus amigos. El sistema es garantista y esperan que no haya pruebas suficientes o si las hay que los delitos que le imputen hayan prescrito. Llevar respectivos casos, ERE y Pujol, hacia el resultado de sus juicios, si los hay, les dulcificará la condena social y política. por lo menos ellos lo creen.

    Siempre hemos escuchado que los juicios político y penal no tienen porque coincidir. Es algo que creía de perogrullo pero la directiva actual del PSOE y el primer catalán no creen igual que yo. Para mi, mis paisanos ya deberían estar más que condenados. No creo que ya nadie dude que habrá condenas penales en el caso de los ERE, por lo menos de Viera para abajo. Para mi es suficiente, la cantidad defraudada, el tamaño del escándalo y la negación del mismo o de investigarlo es suficiente: no puede haber dirigentes tan torpes. Suponiendo que no estuvieran en el ajo, que es mucho suponer, ni se enteraron ni cuando lo hicieron fueron capaces de cortar el asunto. ¿Sr Sánchez pretende que alguien crea en su cambio y capacidad de liderar al partido de la pana si defiende a señores con tan corta defensa?. De la sra Diaz me lo esperaba, es la heredera de Griñan y algo tendra que hacer por su mentor y el mentor de su mentor.

El asunto catalán no merece tanta palabra, ni usar demasiada neurona. A ver, sr Pujol, le han cogido con el carrito del helado. Si las cantidades son sólo la mitad de lo que dicen su familia debería incluirse entre los billonarios americanos, mas de 1000 millones de dólares, escondidos del fisco, de la opinión pública... Su defensa querellarse con los bancos, ¿y que? Usted ni su familia han conseguido juntar tal fortuna de manera ética. Por todo lo anterior, ni mi importa que se le pueda condenar por delito alguno ni es políticamente necesario. En definitiva a los políticos cada uno individualmente les juzga, y es suficiente, si además un tribunal les condena pues ni hablamos. ¿Honorables o culpables? Lo primero seguro que no, lo segundo ya se verá y a día de hoy no  me importa.