Robin Hood en la corte de San Telmo

Sir Robin de Locksley, o mejor Robin Hood, ese forajido de corazón y propósitos nobles  que nos lleno las sobremesas de los sábados de niños disfrazado de Errol Flynn o ya de mayores como Russell Crowe, ha revivido en los alrededores de Sevilla. Según el trovador Ábalos, los 19 de los ERE, detenidos por la pertinaz jueza Alaya, juzgados y condenados, no se llevaron un euro. Esto ha quedado probado en la extensa sentencia condenatoria, al igual que lo malversado es importe jamás conocido en democracia. Este lapsus linguae debido, creo y espero, que al momento político y sobre todo por la intención de parecer mejores que los de la Gurtel. El precedente que supone la exitosa moción de censura que gano el eterno presidente en funciones rondaba sus cabezas segundos después de conocerse el fallo de la Audiencia de Sevilla.

La verdad que me extraña que nadie haya comentado lo que voy a plantear, o no lo he leído aún. Doy la razón al portavoz socialista, pero donde él ve virtud, se me acumulan los peores nubarrones para su partido. El planteamiento básico por su parte es el de siempre: no han metido la mano en la caja por lo tanto son mejores que la derecha. Sobre esto me surgen diversos comentarios, el primero y más importante, ¿por qué lo hacían? ¿por qué daban enormes cantidades de dinero a dedo? Pues para comprar voluntades. Es la única respuesta plausible. Crear, cual red mafiosa una red de favores debidos, tanto en las empresas como en aquellos particulares que han entrado en los distintos programas de forma irregular. La segunda pregunta sale sola, ¿a quién le deben al favor? y la respuesta es igual de obvia, a su partido político. Nadie se ha planteado esto en sede judicial, sobre todo porque es difícil de probar en un sistema tan garantista como el nuestro, pero la responsabilidad del PSOE es a todas luces manifiesta, usaron cientos de millones de euros de dinero público para crear una red clientelar que hiciera eterno el poder de esta formación en Andalucía y así ayudar a este objetivo también en toda España.

Así pues, señores del PSOE, si no se llevaron el dinero, no es por bondad, es por que querían mandar para siempre, y que ustedes lo justifiquen por esquivar los golpes sólo quiere decir que la lucha contra la corrupción que plantean es un arma política contra el PP o CiU. Si alguien me lee, no se olvide, lo importante es malversar el dinero público, pues el primer principio que debe cumplir el dirigente político es ese. No es cuestión de quienes son peores, si los de la Gurtel o los de los EREs, si el PP o el PSOE, la cuestión es de honradez y tampoco es honrado justificar al malversador como han hecho estos días algunos medios como El País o políticos del PSOE. Señores no es verdad que robaban a los ricos para ayudar a los pobres, no son los Robin Hood del sXXI, pues a día de hoy, ni los Presupuestos del Estado, ni los perceptores de las ayudas, cuadran en la trama de esta romántica historia.

Democracia=Populismo

Hoy, escribo el lunes 26 de Enero, ha vencido la democracia. En su cuna, Syriza, la que en su momento fue un movimiento antisistema, ha vencido en las elecciones generales rozando la mayoría absoluta. Según leo y escucho lo ha hecho porque desean transformar una situación insostenible, quieren acabar con la tiranía de la Troika, ese pool de países  y organismos que, en años anteriores, salvó en sucesivas ocasiones el colapso del Estado heleno. Quieren reformar el sistema político, ese que le ha permitido llegar al poder con el apoyo del 30% del censo electoral. Los 50 diputados que el sistema electoral griego otorga al ganador magnifica los resultados pero la realidad es que 7 de cada 10 electores griegos, o no votó, o eligió otra opción,

Grecia fue a la bancarrota por el despilfarro y la corrupción. Quieren arreglar un problema de tesorería negociando con sus deudores, a quienes les han insultado. Su voluntad es ahorrar en intereses para incrementar el gasto corriente e inversión, Así crearán empleo y subirán sueldos. Bajo mi humilde entender suena muy bien, tener un problema y que te lo arreglen, pero, en el mundo globalizado en el que vivimos, donde la productividad es lo que manda, ¿por cuanto tiempo es sostenible un aumento de inversión y una subida forzada de salarios? ¿Para tanto da renegociar la deuda? Sólo como ejemplo, la deuda pública helena se eleva por encima del 180% de su PIB. Pensar el particular que nuestros problemas nos lo va a arreglar otro, es cuanto menos ingenuo. Podrán arrreglar o moderar algún problema particular, mejorar algún servicio o prestación pública, pero salvo en países pequeños y muy ricos, como Noruega, es impensable que el estado nos pueda mantener. Todos los cantos de sirenas previos a las urnas nos hace pensar que el conjunto de promesas se hicieron para llegar al poder. Por ello debería renombrar este artículo como Populismo=Demagogia.

Otra de las propuestas estrella de Syriza es la de reformar el sistema y llevarlo hacia una democracia participativa tipo la suiza. Es al menos curioso los que han llegado al poder con un sistema pretendan cambiarlo en su beneficio. Me explico, la democracia participativa, en un país donde incluso en sus circunstancias tiene casi un 40% de abstención, favorece a aquel partido que surge de la unión de diversos grupos de los llamados antisistema. Están acostumbrados organizar asambleas, donde unos pocos bien instruidos manejan a muchos. Todo me lleva a pensar que rara vez saldrá algo distinto a lo propuestos por sus líderes, entonces el 30% mandará sobre el 70%. Es la oligarquía proletaria, donde unos pocos dominan a una gran minoría suficiente para sojuzgar a la mayoría. Pasamos entonces al último titular Populismo=Tiranía. He planteado tres posible titulares para este artículo, si escoges el primero sólo piensa que en la Historia hay muchos ejemplos de tiranos elegidos democráticamente.