Escribir

A mis pocos y abandonados lectores sólo pedirles perdón por no acudir a una cita que debería siempre ser periódica. En este mundo cambiante siempre algo que decir, además en este universo cibernético se tienen las herramientas pare hablar con libertad, para escribir de forma pausada y libre, expresar esa opinión, única, porque es aquella forjada por tu opinión, con el mero propósito de dar a conocer lo que uno piensa, sin buscar aprobación y aún menos reprobación.

Así, como un figurado Magistrado del Supremo, pretendo volver a dar mi opinión reposada y sincera sobre esos muchos temas que ahora bullen. Mojarme en temas de actualidad, o en matices de mi actualidad. Asuntos cercanos y muy conocidos por mi como el Turismo, o quizás, políticos como la repetición de las elecciones o Cataluña, e inclusive de asuntos más lejanos pero no menos perturbadores como los gemelos anglosajones que rigen los destinos de los Estados Unidos o Gran Bretaña.

Me perturba la falta de profundidad de la política actual, aquí y fuera, los argumentos simplistas, los políticos de tweet como dice mi querido Eduardo. Me ilusiona, al mismo tiempo que aterra, la tecnología y sus nuevos retos. Me preocupan los extremos pues siempre son los del otro, la incapacidad de escuchar o sencillamente, lo que para mi es la base de cualquier convivencia civilizada, el respeto por el contrario.

Por todo, y después de más de un año sin mojarme, sólo pedir perdón a la vez que respeto por escribir algo distinto de lo que esperabas leer. Por expresarme humildemente desde mi portátil, por contar aquello que me sale compartir, por que esta humilde alma verdiblanca, por la gracias de Dios, cree que debe poner una microgota de opinión en este universo de locura.

Miedo

Según el diccionario de la Real Academia Española,

"Miedo:

1. m. Angustia por un riesgo o daño real o imaginario.

2. m. Recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea"

     Hace una semana de las elecciones generales del pasado 26 de Junio y si una palabra no ceja de salir de las fauces de los líderes políticos perdedores, especialmente de las de Unidos Podemos, esa es miedo. Según se hartan de expresar en todos los medios, el Partido Popular ha revalidado su victoria electoral, inclusive ampliándola, gracias a la estrategia del voto del miedo. Si nos atenemos a la primera defición, que creo que es a lo que se refieren los podemitas, a primera vista, pueden tener razón, en parte al menos. Un número de votantes del partido conservador seguro que sintieron esa angustia al  escuchar las encuestas al cierre de las urnas. Miedo de ver al Sr iglesias dirigir el Consejo de Ministros durante cuatro largos años con la intención de reformar el país. Si el riesgo era real o imaginario el daño,  a día de hoy se queda sin respuesta.

    Yo propongo reflexionar sobre el asunto desde otra perspectiva, según la segunda acepción. Siendo así, el voto del miedo expresa un deseo negativo, es decir, se vota a aquel que asegura que no apoyará a los contarios o a aquella política que no se quiere. Esto es absolutamente democrático y legítimo, ha ocurrido y siempre ocurrirá. El motivo de mis letras es plantear una pregunta ¿no será que la España que ofrece Podemos la mayoría no la quiere? Esto me lleva a realizar la siguiente afirmación. La gente no compra que haya que cambiar todo aunque la corrupción se haya demostrado sistémica, especialmente los últimos quince años. El sr Iglesias y los suyos pretenden desmontar un estado esencialmente socialdemócrata con la excusa de que hay que cambiarlo todo, para convertirlo en un "no se que neocomunista" y que conste que me leí el programa de IKEA.

   Para terminar, dos conclusiones: primero, si inspiras miedo a la mayoría significa que estás planteando algo que ésta no quiere y como político te equivocas; segundo, errar en la ética política puede llevar al desastre a un país entero pues sólo es acicate de oportunistas y populistas.

PD: El que vota al PP no es idiota, imbecil es aquel que no es capaz de ilusionar a la gente después de las meteduras de mano y pata que han hecho los populares y por cierto, si ya no lo ha logrado difícil que con la economía mejorando lo vayan a hacer...

La corrupción, la educación y las taquillas finlandesas

        Hace unos días me comentó un chico sorprendido que en los colegios en Finlandia las taquillas se encontraban abiertas y que en ellas los alumnos dejaban cualquier ítem, desde un I-Phone último modelo hasta sus problemas de mates recién terminados. Ese extraño país que encabeza todas las listas de calidad académica también parece liderar las de civismo  y educación con mayúsculas. En España, como en más de medio mundo, se entiende que eso es algo implanteable. Generalizar es odioso porque nunca expresa la verdad. En un caso normal de una clase de secundaria, habría una mayoría que jamás tocaría nada de otro, los menos por convicción, los más por las represalias si fueran pillados. Una minoría de niñatos, con manos mas largas que vergüenza, obliga a los demás a poner cadenas y cerraduras.

        Esto se reproduce en todos los ámbitos de nuestra vida, política incluida. La corrupción se muestra en todos los mundos que conforman nuestra sociedad. Corrupto, moralmente hablando, es quien roba a su compañero de clase un móvil; también lo es quién sisa de la caja del bar donde le dan empleo o el jefe que no pica la registradora para hacer ver que la caja es menos de la que se hace. Por mi experiencia, la corrupción surge de la impunidad, si crees que no te van a pillar, la minoría de ladrones de móviles se crece. Aunque para mi hay existe una gran diferencia entre malversar y cobrar una comisión, esencialmente los corruptos, sean del signo que sean, son una enfermedad. Como tal hay que tratarla. El tratamiento es difícil pero hay una base clara: ninguna solución pasa por un tratamiento que mate al paciente, como proponen los antisistema

        En diciembre nos viene la oportunidad de al menos opinar. La mía es que la corrupción es un grave problema moral, pero la política no es más que un reflejo de los valores inexistentes, al menos, para un porcentaje de la sociedad. Hay que elevar los controles y acelerar los procedimientos judiciales, y por supuesto, inhabilitar para cargo y empleo público de por vida al individuo que cojan con el carrito del helado. El caso es que en las elecciones nos jugamos mucho más que esto. Las últimas donde consideramos que un asunto moral era la clave de nuestras vidas, resultó elegido un tal Zapatero, que no querían ni en el PSOE, a quien dejaron ser candidato para que se estrellara como mi querido Almunia. Por esa pataleta sufrimos la mayor crisis económica de nuestra reciente historia con el peor equipo económico que recuerdo en país civilizado, Grecia a parte. Con esto no quiero restar importancia al tema, pero existen tantos aspectos distintos que hacen que el gobierno de España influya directamente en nuestra vida que mi reflexión es:  si quitamos de nuestra vida la corrupción, ¿ a quién votarías el 20-D?

Una de sondeos electorales

Después de un par de artículos más íntimos, volvemos a la política. En estos ultimos tiempos se han publicado varias encuentas en las que se muestra un escenario electoral absolutamente novedoso. Por un lado un PP y un PSOE muy por debajo de su suelo tradicional, por otro, Podemos pujante, liderando, o casi, los sondeos.

La situación de PP y Podemos no voy a comentarlas en este artículo, en cambio, la del PSOE me sugieren diversas reflexiones. Partiendo de la base de unos teóricos resultados poco por encima del 20%, viviendo en Sevilla y conociendo algo Andalucia no puedo extrapolar este porcentaje de intención de voto al PSOE-A. Entiendo que el suelo aquí se encuentra, al menos, en 10 puntos porcentuales más, si además tenemos en cuenta el tamaño de esta comunidad autónoma, la aritmética hace el resto. Si todo esto es así, habrá zonas de España donde los socialistas no lleguen al 15%, relegándoles de opción alguna de gobierno.

Esto me lleva a un par de preguntas más. Si el PSOE, excepto en Andalucia,  se convierte en la tercera o cuarta fuerza política, ¿quién se va a querer presentarse en sus listas? o ¿qué hará después? Si pacta con el PP parte de su electorado se sentiría traicionado, si le da el gobierno a los nuevos cae en el riesgo de desaparecer fagotizado. En definitiva, le quedaría la posibilidad de abstenerse en las hipotéticas investiduras y convertirse en juez a base de apoyos puntuales. Esto último, siempre que el sumatorio lo permita porque entiendo que habrá casos en los que habrá que contar con alguna fuerza más.

Toda la reflexón anterior me lleva a un último interrogante, abierto a los lectores: si no le da la vuelta a los sondeos, ¿se convertirá el PSOE en un partido eminentemente regional con base en Andalucia? Lo veremos en los próximos meses.

Honorable o culpable

    Hace casi un año que no publico y ha sido por una mezcla entre pereza y desencanto. Mira que han pasado cosas desde diciembre del año pasado. Desde todos los puntos de vista la verdad es que ha pasado de todo. Hoy tecleo cabreado, peor, cabreado y jodido. He leído que tanto el señor Pedro Sánchez como la señora presidenta de la Junta de Andalucia han salido como hidalgos ha defender a sus compañeros de partido. A la vez, un elemento de la familia Pujol ha presentado una querella en Andorra. ¡Y yo llevo sin poner pie en la arena desde hace dos veranos!

     Atando cabos imaginarios he relacionado con torpe simpleza ambas actuaciones. Con mi corto intelecto entiendo que tanto unos como otros hacen un envite. Será difícil que un tribunal español condene a sus amigos. El sistema es garantista y esperan que no haya pruebas suficientes o si las hay que los delitos que le imputen hayan prescrito. Llevar respectivos casos, ERE y Pujol, hacia el resultado de sus juicios, si los hay, les dulcificará la condena social y política. por lo menos ellos lo creen.

    Siempre hemos escuchado que los juicios político y penal no tienen porque coincidir. Es algo que creía de perogrullo pero la directiva actual del PSOE y el primer catalán no creen igual que yo. Para mi, mis paisanos ya deberían estar más que condenados. No creo que ya nadie dude que habrá condenas penales en el caso de los ERE, por lo menos de Viera para abajo. Para mi es suficiente, la cantidad defraudada, el tamaño del escándalo y la negación del mismo o de investigarlo es suficiente: no puede haber dirigentes tan torpes. Suponiendo que no estuvieran en el ajo, que es mucho suponer, ni se enteraron ni cuando lo hicieron fueron capaces de cortar el asunto. ¿Sr Sánchez pretende que alguien crea en su cambio y capacidad de liderar al partido de la pana si defiende a señores con tan corta defensa?. De la sra Diaz me lo esperaba, es la heredera de Griñan y algo tendra que hacer por su mentor y el mentor de su mentor.

El asunto catalán no merece tanta palabra, ni usar demasiada neurona. A ver, sr Pujol, le han cogido con el carrito del helado. Si las cantidades son sólo la mitad de lo que dicen su familia debería incluirse entre los billonarios americanos, mas de 1000 millones de dólares, escondidos del fisco, de la opinión pública... Su defensa querellarse con los bancos, ¿y que? Usted ni su familia han conseguido juntar tal fortuna de manera ética. Por todo lo anterior, ni mi importa que se le pueda condenar por delito alguno ni es políticamente necesario. En definitiva a los políticos cada uno individualmente les juzga, y es suficiente, si además un tribunal les condena pues ni hablamos. ¿Honorables o culpables? Lo primero seguro que no, lo segundo ya se verá y a día de hoy no  me importa.